律师职业责任保险在补偿原则范围内为律师事务所承担的责任提供保障（英国案例）

案例概要： 这一上诉提出了一个重要问题，即律师的强制性职业赔偿保险（Professional Indemnity Insurance，以下简称'PII'）在多大程度上为包括律师费用在内的责任提供保障。上诉人是保险人，他们认购了由皇家太阳联合保险有限公司（以下称'RSA'）牵头为Tughans投保的一份PII保单（'保单'），Tughans是一家在贝尔法斯特执业的律师事务所，根据北爱尔兰法律，在相关时间内是一家普通合伙企业。我称上诉人为"保险人"。该保单是北爱尔兰所有律师所必须遵守的标准条款，受益人包括该事务所的合伙人、律师和雇员。Brown Rudnick LLP（"BR"）是一家英国有限责任合伙企业，隶属于一家同名的美国有限合伙企业，它聘请Tughans提供专业服务。但随后，BR却在北爱尔兰高等法院针对Tughans提起了诉讼要求索赔。而Tughans则根据保单对保险公司提起仲裁，要求就可能被认定对BR负有的责任作出有权获得赔偿的声明。仲裁员Michael Brindle KC 先生对承保问题做出了有利于 Tughans 的裁决，并据此做出了最终裁决。保险人根据1996年《仲裁法》第69条就法律问题提出上诉。法律问题涉及BR的损害赔偿要求中包含BR向Tughans支付的服务费的部分。